Tantangan Undang-Undang game online

Perdagangan terpenting transnasional. Sentra mempunyai pilihan untuk mengelola industri yang tumbuh pada tingkat yang mengkhawatirkan

Pengumuman resmi pemerintah dari klasifikasi kerja AVGC (Animasi, Visual, Game, dan Komik) pekan lalu menggarisbawahi komitmen sentra hal yang demikian kepada industri yang sedang berkembang ini dan potensinya untuk menarik investasi, menjadikan pendapatan, dan menciptakan lapangan kerja. Melainkan, bolehgame satgas mesti menganalisa sebagian informasi menarik berhubungan kapasitas legislatif, khususnya dalam konteks hukum game, dan secara khusus keterampilan game online.

Keadaan aturan permainan amat penting, sebab motif utama dari tiga keputusan Pengadilan Tinggi baru-baru ini (Madras, Kerala dan Karnataka) yaitu ketidakmampuan pemerintah negara bagian untuk membatasi permainan keterampilan (remi, fantasi, poker, bridge, pacuan kuda), catur , dsb.) diklasifikasikan menurut Pasal 34 Konstitusi (Permainan) Daftar II (Daftar Negara Bagian) Daftar 7 (Pemisahan Kekuasaan Legislatif dalam Daftar Pusat, Negara Bagian dan Searah).

Main Game Gk Boleh Toxic!!! - YouTubeOleh sebab itu, Pengadilan Tinggi menegaskan kembali keputusan Mahkamah Agung bahwa Game of Skill adalah aktivitas bisnis yang resmi yang dilindungi oleh Komponen 19(1)(g) Konstitusi.

Dengan dihapusnya pilihan 34 dan tidak ada entri dalam Jadwal 7 yang secara khusus menyebutkan \»permainan online\», pemerintah, secara khusus pemerintah AS, menghadapi kesulitan dalam mengkategorikan dan mengatur industri. Salah satu opsi yaitu butir 33 Daftar II yang antara lain meliputi olahraga, rekreasi, dan hiburan. Melainkan ini memungkinkan pemerintah negara komponen untuk memberi tahu pajak hiburan dan tarif lisensi, sehingga memanfaatkan tren industri yang kian meningkat untuk mewujudkan pendapatan.

Pusat teori, secara opsional dapat ditempatkan di bawah item 26, Daftar II, yang mengatur perdagangan dan perdagangan intra-negara. Sentra kategorisasi ini bermasalah sebab sebagian besar permainan keterampilan online dimainkan di antara peserta yang tersebar di semua negara bagian. Ada juga kekhawatiran bahwa apabila negara mulai memegang industri ini, hal itu dapat menciptakan labirin tarif lisensi, persyaratan, dan tingkat komisi yang berbeda, yang bertentangan dengan tujuan Sentra untuk menyederhanakan rezim pajak.

Sifat industri, yang sebagian besar ialah perdagangan antarnegara komponen, memberikan kemungkinan bagi Pusat untuk membatasi di bawah Daftar I (Daftar Serikat) entri 42 (Perdagangan dan Perdagangan Antarnegara). Berita lainnya merupakan Pasal 31 Daftar Serikat Pekerja, yang memberi wewenang kepada Sentra untuk membuat undang-undang seputar hal-hal yang berhubungan dengan pos, telegraf, telepon, nirkabel, penyiaran dan format komunikasi serupa lainnya, dengan demikian menempatkannya dalam lingkup Kementerian Penerangan. Siaran, atau di bawah Kementerian Elektronika dan Teknologi Komponen (MeITY).

Pusat juga dapat menjalankan kekuasaan sisa (Pasal 248 Konstitusi dan Pasal 97 Daftar Serikat Buruh), yang memberi wewenang untuk membikin undang-undang tentang permasalahan apa bahkan yang tidak diceritakan dalam Daftar II atau Daftar III (bersamaan). Pemerintah sebelumnya telah menggunakan daya ini untuk menegakkan undang-undang seperti undang-undang pajak hadiah, undang-undang pajak properti, dan undang-undang hak atas info.

Dengan dominasinya di kedua DPR, pemerintah BJP di sentra dengan bahagia hati menempuh trek ini, sedangkan mungkin menghadapi konfrontasi dari negara.

Itu juga wajib memenuhi tes inti dan substantif, standar yang diaplikasikan pengadilan untuk memeriksa satu pihak karena melanggar wilayah legislatif yang lain, karena mengerjakan sisa kekuasaan dianggap sebagai upaya terakhir.

Kirim ke pusat

Rute pragmatis lainnya menuju undang-undang serikat pekerja ialah via Komponen 252 Konstitusi, di mana legislator di dua atau lebih negara bagian menyerahkan kekuasaan mereka kepada Daftar Nasional dan membutuhkan undang-undang serikat pekerja.

Oleh sebab itu, undang-undang hal yang demikian ditetapkan cuma berlaku bagi negara-negara yang telah mengadopsi resolusi hal yang demikian; negara-negara lain bisa mengadopsinya. Sebelumnya, modus operandi ini berujung pada diberlakukannya Wildlife Protection Act, Urban Caps Act, dan Water Act (Pencegahan Pencemaran).

Ini juga merupakan permulaan dari Competition for Awards Act, yang ialah inti dari kasus Chamarbaugwala yang tenar di Mahkamah Agung, di mana Mahkamah Agung pertama kali membedakan antara permainan keterampilan dan permainan kans — alasan utama industri permainan keterampilan. di India.

pusat meniru rute ini, itu akan menjadi pepatah pergantian roda.

Dengan industri game yang tumbuh dengan kecepatan sangat tinggi, aturan akan segera ditetapkan.

Apakah tiap negara komponen mempunyai tata tertibnya sendiri, atau apakah parlemen menyampaikan undang-undang federal, akan menjadi perhatian besar, terutamanya sebab digital 3.0, Metaverse, dan blockchain akan terus mengalami kesusahan dalam kapasitas legislatif.